https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
203
Artículo de revisión
Ética y responsabilidad social en la gestión de instituciones de
educación superior
Ethics and social responsibility in the management of higher education
institutions
Gilma Gabriela Uquillas Granizo*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
gilma.uquillas@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5367-3431
Edinson Patricio Palacios Trujillo
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
eppalacios@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7696-2722
Monica Lorena Carpio Peña
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
lorena.carpio@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-4074-3663
Adrian Alejandro Aldaz Vargas
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
aaldaz@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6290-0539
*Correspondencia:
gilma.uquillas@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Uquillas, G., Palacios, E., Carpio, M., &
Aldaz, A. (2026). Ética y responsabilidad
social en la gestión de instituciones de
educación superior.
Revista de
Investigación Educativa Niveles, 3(1), 203-
216.
https://doi.org/10.61347/rien.v3i1.99
Recibido: 12 de mayo de 2026
Proceso de evaluación:
15 de mayo al 21 de junio de 2026
Aceptado: 22 de junio de 2026
Publicado: 30 de junio de 2026
Resumen: Las instituciones de educación superior (IES) enfrentan desafíos que afectan su
legitimidad, desempeño y capacidad de cumplir objetivos académicos y sociales, donde se
destacan problemas de transparencia, integridad académica, rendición de cuentas y
responsabilidad hacia la comunidad. Estas limitaciones impactan la confianza de
estudiantes, docentes y personal administrativo, así como la capacidad de las universidades
para contribuir al desarrollo sostenible y al fortalecimiento del capital humano y científico.
Ante este contexto, el presente estudio analizó los principios, marcos normativos y
estrategias de ética y responsabilidad social en la gestión de las IES, identificando su efecto
en la transparencia, la integridad institucional y la contribución social. Se empleó un
enfoque cualitativo y descriptivo mediante la revisión de marcos internacionales y
nacionales, incluyendo ISO 26000, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), la
Declaración Mundial sobre la Educación Superior de la UNESCO, la Constitución del
Ecuador y la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES). Se analizaron ejemplos de
implementación de prácticas de Responsabilidad Social Universitaria (RSU) en las
dimensiones de docencia, investigación, extensión y gestión administrativa, considerando
indicadores de impacto en legitimidad institucional, confianza académica y vinculación con
la sociedad. Los resultados muestran que la integración de ética y RSU fortalece la
formación de profesionales críticos y socialmente responsables, potencia la cooperación
internacional y contribuye al desarrollo sostenible y regional. La implementación de
códigos de ética, comités de RSU y mecanismos de seguimiento asegura transparencia y
rendición de cuentas. Se concluye que, la adopción de marcos normativos y prácticas de
RSU permite a las universidades consolidarse como agentes de transformación social,
fomentando comunidades académicas inclusivas, responsables y comprometidas con el
desarrollo sostenible.
Palabras clave: Educación superior, ética, gestión institucional, responsabilidad social
universitaria.
Abstract: Higher education institutions (HEIs) face challenges that affect their legitimacy,
performance, and ability to meet academic and social objectives, particularly issues related to
transparency, academic integrity, accountability, and responsibility toward the community. These
limitations impact the trust of students, faculty, and administrative staff, as well as the ability of
universities to contribute to sustainable development and the strengthening of human and scientific
capital. Against this backdrop, this study analyzed the principles, regulatory frameworks, and
strategies related to ethics and social responsibility in the management of HEIs, identifying their
impact on transparency, institutional integrity, and social contribution. A qualitative and
descriptive approach was employed through a review of international and national frameworks,
including ISO 26000, the Sustainable Development Goals (SDGs), UNESCO’s World Declaration
on Higher Education, the Constitution of Ecuador, and the Organic Law on Higher Education
(LOES). Examples of the implementation of University Social Responsibility (USR) practices were
analyzed across the dimensions of teaching, research, community engagement, and administrative
management, taking into account indicators of impact on institutional legitimacy, academic trust,
and engagement with society. The results show that the integration of ethics and USR strengthens
the training of critical and socially responsible professionals, enhances international cooperation,
and contributes to sustainable and regional development. The implementation of codes of ethics,
USR committees, and monitoring mechanisms ensures transparency and accountability. It is
concluded that the adoption of regulatory frameworks and USR practices enables universities to
establish themselves as agents of social transformation, fostering inclusive, responsible academic
communities committed to sustainable development.
Keywords: Ethics, higher education, institutional management, university social responsibility.
Copyright: Derechos de autor 2026 Gilma
Gabriela Uquillas Granizo, Edinson
Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena
Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz
Vargas.
Esta obra está bajo una licencia
internacional Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 204
1. Introducción
Las instituciones de educación superior (IES) enfrentan desafíos complejos que impactan su
legitimidad, desempeño y capacidad para cumplir con sus objetivos académicos y sociales, donde se
destaca la transparencia institucional, la integridad académica, la rendición de cuentas y la
responsabilidad hacia la comunidad (Rodríguez-Farías, 2024). Estos desafíos afectan la confianza de
los estudiantes, docentes, personal administrativo y la sociedad en general, así como la capacidad de
las universidades para contribuir al desarrollo sostenible y al fortalecimiento del capital humano y
científico del país (Lysokon et al., 2025). La gestión universitaria moderna exige que las IES adopten
modelos estratégicos y adaptativos que integren planificación académica, gestión administrativa,
investigación aplicada y vinculación con la sociedad, de manera que cada decisión y acción refleje
principios éticos y socialmente responsables.
La ética y la responsabilidad social universitaria (RSU) resultan pilares para garantizar la
legitimidad institucional, pero su incorporación aún enfrenta limitaciones como la falta de políticas
claras, insuficiente monitoreo de impacto y sensibilización de los actores internos sobre su importancia
(Sánchez-Díaz et al., 2026). Para superar estas limitaciones, las IES se apoyan en marcos internacionales
y nacionales. La International Organization for Standardization (2010) establece principios aplicables
a la universidad, incluyendo transparencia, rendición de cuentas, comportamiento ético, respeto a los
derechos humanos y atención a los grupos de interés, lo que permite estructurar políticas internas,
códigos de conducta, comités de ética y programas de formación continua en valores.
Por su parte, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (CEPAL, 2018), especialmente los relacionados
con educación de calidad, reducción de desigualdades y alianzas estratégicas, guían la vinculación de
la universidad con la sociedad y promueven proyectos de investigación y extensión con impacto social
medible. La Declaración Mundial sobre la Educación Superior de la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, 1998) refuerza la misión ética de las IES,
promoviendo la inclusión, la equidad, la calidad académica y la responsabilidad frente a la comunidad.
En el ámbito nacional, la Constitución de la Republica del Ecuador de 2008 en sus artículos 27 y 350 y
la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) de 2010 definen principios y mecanismos concretos de
transparencia, gobernanza, evaluación, vinculación y desarrollo integral, orientando a las
universidades hacia la formación de profesionales éticos y socialmente comprometidos.
La RSU integra las funciones misionales de docencia, investigación, extensión y gestión
administrativa. En docencia, promueve la formación de estudiantes con pensamiento crítico,
conciencia social y habilidades para el trabajo colaborativo mediante metodologías activas como
proyectos comunitarios y aprendizaje basado en problemas (Montes et al., 2026). En investigación,
incentiva estudios aplicados a problemáticas locales y nacionales, incorporando indicadores de
impacto social, ambiental y económico.
La extensión fortalece la interacción con la comunidad mediante programas de desarrollo
territorial, capacitación y difusión cultural, mientras que la gestión institucional implementa códigos
de ética, comités de responsabilidad social, auditorías internas y sistemas de rendición de cuentas que
garantizan transparencia en el uso de recursos y cumplimiento de objetivos estratégicos (Zapata, 2025).
Además, la ética institucional y profesional se aplica en la toma de decisiones estratégicas, la
prevención de prácticas antiéticas y la gestión de conflictos de interés, asegurando integridad
académica y administrativa (Morante, 2022).
La implementación efectiva de la ética y la RSU requiere mecanismos claros de seguimiento y
evaluación, incluyendo indicadores como número de proyectos de vinculación social, calidad y
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 205
pertinencia de la investigación aplicada, satisfacción y percepción de los grupos de interés,
transparencia en la toma de decisiones y cumplimiento de estándares de acreditación (Viera & Suárez,
2026). Estas prácticas enfrentan desafíos como la resistencia al cambio cultural, limitaciones de
recursos, complejidad normativa y falta de capacitación en temas éticos (Moreno, 2026). Al mismo
tiempo, consolidan a las universidades como agentes de transformación social, fortalecen la confianza
de la sociedad en la institución, mejoran la reputación académica y contribuyen al desarrollo
sostenible, promoviendo la formación de profesionales íntegros, críticos y responsables, capaces de
generar un impacto positivo en su entorno (Santana, 2022).
La contribución de las universidades al desarrollo social y científico incluye la formación de talento
humano con visión integral, generación de conocimiento e innovación, rescate y difusión de saberes y
culturas, construcción de soluciones a problemas nacionales y promoción de la equidad y el Buen Vivir
(Medina-Contento et al., 2025). La implementación de mecanismos como articulación con el Plan
Nacional de Desarrollo, evaluación y acreditación de la calidad, sistemas de inclusión y equidad,
planificación participativa, control de recursos y bienestar estudiantil permite asegurar la alineación
de las acciones con los objetivos constitucionales y de desarrollo, así como medir su impacto a través
de indicadores de formación integral, investigación, vinculación social, gobernanza y percepción de
los grupos de interés (Navas, 2025; Secretaría Nacional de Planificación del Ecuador, 2025).
En este contexto, el presente estudio analiza los principios, marcos normativos y estrategias de ética
y responsabilidad social en la gestión de las IES, identificando su impacto en la transparencia, la
integridad institucional y la contribución social de las universidades, mediante el examen de los
marcos internacionales y nacionales que orientan estas prácticas, incluyendo estándares, normativas y
directrices aplicables; la descripción de las prácticas y mecanismos de RSU implementados en las
universidades, considerando sus dimensiones de docencia, investigación, extensión y gestión
administrativa; y la evaluación del efecto de la ética y la responsabilidad social en la legitimidad
institucional, la confianza de la comunidad académica y la capacidad de las universidades para generar
impactos sociales, culturales y científicos.
2. Metodología
Se adoptó un enfoque cualitativo y descriptivo, centrado en analizar los principios, marcos normativos
y estrategias de ética y responsabilidad social en las IES. El diseño de la investigación fue de tipo
narrativo; se realizó una revisión bibliográfica de marcos internacionales y nacionales, incluyendo la
norma ISO 26000 (International Organization for Standardization, 2010), los ODS (CEPAl, 2018), la
Declaración Mundial sobre la Educación Superior (UNESCO, 1998), la Constitución de la República
del Ecuador y la LOES. Asimismo, se revisaron ejemplos concretos de implementación, indicadores de
impacto y estrategias adoptadas por distintas universidades, provenientes de las bases de datos
Scopus, Google Scholar y SciELO.
El proceso de búsqueda bibliográfica se llevó a cabo mediante el uso de descriptores y operadores
booleanos en español e inglés, tales como: " ethics"" AND " social responsibility", " higher education
management" AND " y " ética" AND " responsabilidad social". Estos criterios delimitaron estudios
relacionados con la ética y responsabilidad social en la gestión de las IES. La información recopilada
fue organizada en matrices de análisis, lo que facilitó la comparación sistemática entre autores, la
identificación de convergencias y divergencias teóricas, así como la detección de vacíos conceptuales
en la literatura. Este enfoque estructuró los resultados en torno a tres ejes: normas y directrices,
prácticas y mecanismos, y el impacto de la ética y la responsabilidad social en la gestión universitaria.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 206
3. Resultados
Normas y directrices que guían la ética y responsabilidad social en universidades
En la tabla 1 se presenta un análisis comparativo de los principales marcos internacionales y nacionales
que orientan la ética y la responsabilidad social en la gestión de las IES. En ella se destacan los
principios de cada marco, su aplicación en la gestión universitaria y ejemplos concretos de
implementación.
Tabla 1
Comparativa de marcos internacionales y nacionales para la ética y responsabilidad social en la gestión universitaria
0BMarco
normativo
1BTipo 2BPrincipios clave
3BAplicación en la gestión
universitaria
4BEjemplos de aplicación
5BInternational
Organization for
Standardization
(ISO 26000)
6B(2010)
7BInternacional
•
8BRendición de cuentas.
• 9BTransparencia.
•
10BComportamiento ético.
• 11BRespeto a los intereses
de los grupos de
interés.
• 12BRespeto al principio de
legalidad.
•
13BRespeto a normas in-
ternacionales de con-
ducta.
•
14BRespeto a los derechos
humanos.
• 15BOfrece orientación para
integrar la res-
ponsabilidad social en la
gestión de la uni-
versidad, promoviendo
políticas institucionales
que refuer
cen la
transparencia, el diálogo
con grupos de interés, la
ética organizacional y el
respeto a normas y dere-
chos. Facilita la creación
de códigos de ética,
comités de res-
ponsabilidad social y
sistemas de rendición de
cuentas en decisiones
administrativas y
académicas.
• 16B
Integración de códigos
de ética institucionales.
• 17BComités de responsa-
bilidad social que ana-
licen decisiones con base
en la rendición de
cuentas.
• 18B
Programas de diálogo
con estudiantes, docentes
y comunidad para
identificar necesidades
sociales.
• 19B
Políticas de respeto a
derechos humanos y
normas internacionales
en investigaciones y
prácticas universitarias.
20BObjetivos de
Desarrollo
Sostenible (ODS)
21B(2018)
22BInternacional
• 23B
Desarrollo sostenible
integrado (económico,
social, ambiental).
• 24B
Igualdad y dignidad
de las personas en el
centro.
• 25BVisión a largo plazo y
alianzas multisec-
toriales. (gobierno,
sociedad civil, sector
privado, academia).
• 26BTransparencia, ren-
dición de cuentas e
integridad institucio-
nales (ODS 16).
• 27BIntegración de los ODS
en planes estratégicos y
políticas universitarias.
• 28BFomento de la partici-
pación de toda la co-
munidad académica y
sectores externos para su
implementación.
• 29B
Establecimiento de
alianzas estratégicas con
otros actores sociales
para proyectos de
responsabilidad social
universitaria.
• 30B
Implementación de
mecanismos internos de
ética, gobernanza y
rendición de cuentas
dentro de la universidad.
• 31BIncorporar los ODS en la
planificación institu-
cional a mediano y largo
plazo.
•
32BPromover la equidad de
género y la inclusión en
la universidad.
• 33B
Participación en redes
regionales e interna-
cionales de cooperación
para el desarrollo
sostenible.
• 34BDesarrollo de códigos de
conducta y comités de
ética.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 207
35BDeclaración
Mundial sobre la
Educación
Superior
(UNESCO)
36B(1998)
37BNacional
• 38BDerecho universal a la
educación (acceso
basado en mérito, ca-
pacidad, esfuerzo).
• 39BCalidad y pertinencia
de la enseñanza
superior.
• 40B
Igualdad de acceso y
cooperación interna-
cional.
• 41B
Libertad académica y
autonomía con res-
ponsabilidad social.
• 42BEducación para la paz
y cultura de paz
• 43BUso de tecnologías de
la información y
comunicación (TIC)
para democratización y
calidad educativa.
• 44B
Cooperación con el
mundo del trabajo y
sociedad para rele-
vancia social y eco-
nómica.
• 45BMovilización de re-
cursos públicos y pri-
vados para financia-
miento sostenible.
•
46BEvaluación y garantía
de calidad.
• 47B
Diseñar políticas de
acceso basadas en mé-
rito y diversidad de
perfiles.
• 48BImplementar sistemas
de evaluación integral
de calidad que
consideren enseñanza,
investigación y
servicios.
• 49B
Fomentar alianzas con
sectores empresariales,
público y comunidades
para actualización
curricular y prácticas.
• 50BGarantizar autonomía
universitaria con
mecanismos claros de
rendición de cuentas
sociales y financieras.
• 51B
Incorporar TIC en
métodos pedagógicos y
gestión para ampliar
acceso y calidad.
• 52BPromover la coopera-
ción internacional para
intercambio académico
y proyectos conjuntos.
• 53B
Programas de becas y
apoyo para grupos
vulnerables para pro-
mover igualdad de ac-
ceso.
• 54BCreación de comités de
aseguramiento de
calidad interna y eva-
luación externa perió-
dica.
• 55BAlianzas estratégicas con
empresas para prácticas
profesionales y proyectos
de investigación
aplicada.
• 56B
Uso de plataformas
virtuales y educación a
distancia para ampliar
cobertura y flexibilidad
educativa.
• 57B
Participación en redes
internacionales de co-
laboración educativa y
movilidad estudiantil.
58BConstitución de
la Republica del
Ecuador (2008)
59B(Art. 27 y 350)
60BNacional
•
61BFormación académica
y profesional con visión
científica y humanista.
•
62BInvestigación científica
y tecnológica.
• 63BInnovación, promo-
ción, desarrollo y di-
fusión de saberes y
culturas.
• 64BConstrucción de so-
luciones para proble-
mas del país.
• 65B
Articulación con los
objetivos del régimen
de desarrollo.
• 66BAutonomía universi-
taria (ejercida de ma-
• 71BEl sistema de educación
superior debe orientarse
a la formación,
investigación y solución
de problemas
nacionales.
• 72B
Las universidades y
escuelas politécnicas
gozan de autonomía
para su gobierno y
gestión interna.
• 73BDeben garantizar la li-
bertad académica y de
investigación.
• 74B
Requiere rendición de
cuentas y fiscalización,
pese a la autonomía,
incluyendo para fondos
públicos.
• 77B
Creación de institutos
superiores y conserva-
torios por resolución de
organismos de pla-
nificación, regulación y
coordinación, previo
informe de calidad.
• 78B
Financiamiento estatal
garantizado para insti-
tuciones públicas de
educación superior.
• 79BLas universidades pú-
blicas pueden crear
fuentes complementarias
de ingresos para mejorar
capacidad académica,
invertir en investigación y
otorgar becas/créditos.
• 80B
Regulación legal para
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 208
nera solidaria y res-
ponsable).
• 67B
Libertad académica y
búsqueda de la verdad.
• 68B
Gobierno y gestión
propia con alternancia,
transparencia y
derechos políticos.
• 69BProducción de ciencia,
tecnología, cul
tura y
arte.
• 70BNo exención de fisca-
lización, responsabi-
lidad social, rendición
de cuentas y
participación en la
planificación nacional.
•
75B
La creación y finan-
ciamiento de nuevas
universidades públicas
se supedita a los
requerimientos del
desarrollo nacional.
• 76BLas universidades de-
ben destinar recursos
públicos recibidos a
becas para estudiantes
de escasos recursos.
servicios de asesoría
técnica y consultoría que
generen ingresos
alternativos.
• 81BInviolabilidad de recintos
universitarios, con
responsabilidad de au-
toridades para el orden
interno.
• 82B
Asignación de recursos
para investigación
científica, desarrollo
tecnológico, innovación y
formación científica,
incluyendo fondos
concursables.
• 83BObligación de universi-
dades particulares que
reciben fondos estatales
de rendir cuentas y
destinar esos recursos a
becas.
84BLey orgánica de
educación
superior
85B(LOES) (2010)
86BNacional
• 87B
Educación superior
como derecho y bien
público social.
• 88B
Carácter humanista,
intercultural, científico
y de calidad.
• 89B
Inclusión, igualdad y
no discriminación.
• 90BAutonomía académica
y administrativa.
•
91BTransparencia y ren-
dición de cuentas.
•
92BParticipación y cogo-
bierno.
•
93BEvaluación y asegu-
ramiento de calidad.
• 94BRegulación del acceso,
permanencia, movilidad
estudiantil y egreso sin
discriminación.
• 95BOrganización de pro-
cesos de evaluación
estudiantil y otorga-
miento de incentivos.
• 96B
Implementación de
unidades de bienestar
estudiantil.
• 97BSupervisión y auditoría
financiera con
forme a
normativas.
• 98BPromoción de la crea-
ción, difusión y apli-
cación de ciencia y
cultura.
• 99BGarantía de exonera-
ciones fiscales para
actividades académicas
e investigación.
• 100BAplicación de exámenes
de habilitación
profesional para carreras
de interés público.
• 101BEmisión y armonización
de títulos académicos
mediante reglamentos
del Consejo de Educación
Superior.
• 102BImplementación de be-
cas y ayuda económica
en las universidades.
• 103B
Control y auditoría de
recursos públicos.
otorgados a instituciones
• 104BRegulación de la movi-
lidad estudiantil entre
instituciones.
Los marcos internacionales, como la ISO 26000, los ODS de la ONU y la Declaración Mundial sobre
la Educación Superior de la UNESCO, establecen estándares universales que promueven la
transparencia, la rendición de cuentas, el comportamiento ético, el respeto a los derechos humanos y
la inclusión. ISO 26000 ofrece directrices para integrar la responsabilidad social en políticas
institucionales, códigos de ética, comités de responsabilidad social y sistemas de rendición de cuentas,
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 209
asegurando que la gestión universitaria se alinee con normas éticas globales. Los ODS refuerzan la
planificación estratégica orientada a la sostenibilidad, la equidad de género, la cooperación
multisectorial y la participación comunitaria, mientras que la Declaración de la UNESCO enfatiza la
calidad académica, el acceso igualitario, la libertad y autonomía académica, así como la cooperación
internacional para garantizar relevancia social y económica.
En el ámbito nacional, la Constitución del Ecuador y la LOES proporcionan un marco normativo
específico que adapta los principios internacionales a la realidad del país. La Constitución, a través de
los artículos 27 y 350, define la educación superior como un derecho y un bien público, promoviendo
formación integral, investigación científica, innovación y vinculación con problemas nacionales, al
tiempo que garantiza autonomía universitaria con responsabilidad, libertad académica y rendición de
cuentas. Por su parte, la LOES establece mecanismos concretos para asegurar inclusión, igualdad,
transparencia, participación y evaluación de la calidad académica, regulando procesos
administrativos, movilidad estudiantil, exámenes de habilitación y auditoría de recursos públicos,
garantizando que la gestión universitaria cumpla con estándares éticos y sociales claros.
Los marcos internacionales proporcionan los principios generales y estándares globales, mientras
que los marcos nacionales adaptan estos principios a la realidad local, creando un marco jurídico y
operativo que permite a las universidades actuar con ética, transparencia y responsabilidad social. La
combinación de ambos niveles normativos fortalece la gobernanza universitaria, garantiza la rendición
de cuentas y permite que la universidad cumpla su rol como agente de desarrollo social y científico,
contribuyendo a la formación de profesionales íntegros y comprometidos con la sociedad.
Prácticas de responsabilidad social en docencia, investigación, extensión y gestión universitaria
La tabla 2 presenta las principales prácticas y mecanismos de RSU implementados en las
universidades, organizados según sus dimensiones misionales: docencia, investigación, extensión y
gestión administrativa. En ella se detallan las estrategias adoptadas, los indicadores de impacto y
ejemplos de aplicación, evidenciando cómo la RSU se integra de manera transversal en las funciones
universitarias para fortalecer la formación ética de los estudiantes, la generación de conocimiento
socialmente relevante y la vinculación efectiva con la comunidad.
Tabla 2
Prácticas y mecanismos de Responsabilidad Social Universitaria (RSU) por dimensión misional
Dimensión
RSU
Prácticas
implementadas
Mecanismos/ Estrategias
Indicadores de
impacto
Ejemplos de aplicación
Docencia
•
105BFormación de profe-
sionales responsa-
bles, sensibles a los
problemas de los de-
más, comprometidos
con el desarrollo del
país y la inclusión so-
cial.
• 106BFormación del juicio
ético-
ciudadano del
cuerpo estudiantil.
• 107BEnseñanza de la de-
•
108BIntroducción del apren-
dizaje basado en proyec-
tos y problemas en los
currículos.
•
109BDesarrollo de capacida-
des para comprome-
terse, escuchar, involu-
crarse, pensar de forma
crítica y empática.
•
110BAportar las experiencias
de América Latina al de-
bate mundial sobre los
•
111BEstudiantes for-
mados como ciu-
dadanos informa-
dos y responsa-
bles.
• 112BDesarrollo de per-
sonas entusiastas
y creativas en la
articulación de su
profesión y el
desarrollo partici-
pativo de su co-
munidad.
FORJA, una experiencia cu-
rricular en la Pontificia Uni-
versidad Javeriana de Cali,
Colombia, centrada en la re-
forma curricular para cum-
plir su misión social.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 210
mocracia y la ciuda-
danía.
valores y las modalida-
des de la participación
cívica.
Investigación
• 114BCo-
creación de
conocimiento.
• 115BInvestigación inter-
disciplinaria.
• 116B
Desarrollo de una
agenda de investiga-
ción sobre el papel
de la educación su-
perior en promover
la democracia.
• 117BRelacionarse con la so-
ciedad civil para co-
crear conocimiento.
• 118B
Colocar las funciones
tradicionales de investi-
gación de la universidad
dentro del contexto de la
sociedad en la que ope-
ran.
• 119BContribución a la
construcción de
nuevos conoci-
mientos.
• 120BAbordar cómo la
educación supe-
rior promueve la
democracia.
El caso de la Universidad
México (UNAM) en el com-
promiso cívico y la co-crea-
ción de conocimiento.
Extensión
• 121BExtensión universi-
taria y compromiso
cívico.
• 122B
Vinculación con el
territorio.
• 123BAprendizaje de ser-
vicio solidario.
• 124B
Interacción de la
uni
versidad con la
sociedad.
• 125BCompromiso comu-
nitario.
•
126BRedes de educación su-
perior.
• 127B
Cooperación global y
alianzas para la coopera-
ción constante.
• 128BDiálogo global sobre la
participación cívica.
•
129BFortalecimiento
de la cooperación
global.
•
130BPromoción de so-
ciedades justas, in-
clusivas y demo-
cráticas.
• 131BImpacto
democrático de la
universi
dad a
través de su
compromiso cí-
vico o social.
• 132BEl movimiento de exten-
Reforma de Córdoba de
1918 en Argentina.
• 133B
educati
Aires (Argentina).
• 134BSmartLand-UTPL (Ecua-
dor): creación de vínculos
e innovación social y tec-
nológica para un territo-
rio sostenible, enfati-
zando el desarrollo regio-
nal.
Gestión admi-
nistrativa
•
135BGestión ética y efi-
ciente de sus proce-
sos administrativos.
• 136BPromover el pensa-
miento crítico y la
ciudadanía activa.
• 137BParticipación integrada
de los grupos de interés
internos y externos en el
programa de trabajo de
la universidad.
• 138BAutoexamen y auto-
diagnóstico periódicos
dentro de la institución,
usando herramientas de
medición y rindiendo
cuentas a las partes in-
teresadas.
• 139BReconocimiento del rol
social y pedagógico de la
universidad como catali-
zadora del conoci-
miento.
•
140BCumplimiento de
la “misión pú-
blica” de la insti-
tución.
• 141B
Contribución al
éxito democrático
colectivo de la so-
ciedad.
• 142BMejora del abor-
daje de la inclu-
sión social y el ac-
ceso educativo
con comunidades
excluidas.
• 143BAplicación de políticas de
RSU como política de Es-
tado en la mayoría de los
países.
Nota. Elaboración a partir del estudio de Escalante & Ávila (2025).
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 211
La RSU es implementada por las universidades a través de sus cuatro dimensiones misionales:
docencia, investigación, extensión y gestión administrativa, articulando principios éticos con acciones
concretas que impactan tanto a la comunidad académica como a la sociedad. En la dimensión de
docencia, se observa un énfasis en la formación de profesionales responsables y ciudadanos éticos,
capaces de comprometerse con el desarrollo social y la inclusión. Las estrategias utilizadas, como el
aprendizaje basado en proyectos y problemas, el desarrollo del pensamiento crítico y la participación
en debates sobre valores cívicos, contribuyen a que los estudiantes se formen como individuos
informados, creativos y comprometidos con su comunidad. El ejemplo de la experiencia curricular
FORJA en la Pontificia Universidad Javeriana de Cali (2026), ilustra cómo un diseño curricular
centrado en la misión social refuerza estas competencias.
En la dimensión de investigación, las universidades promueven la co-creación de conocimiento y la
investigación interdisciplinaria vinculada con la sociedad. La interacción con comunidades y
organizaciones externas permite que la investigación universitaria se contextualice en problemáticas
reales, generando resultados aplicables y fomentando la democracia. La UNAM en México destaca
como ejemplo de cómo la investigación puede vincularse con el compromiso cívico, demostrando el
impacto social que puede tener la producción de conocimiento académico.
La dimensión de extensión refleja el compromiso de las universidades con la sociedad a través de
la vinculación territorial, el aprendizaje de servicio y la cooperación global. La creación de redes
educativas, alianzas estratégicas y proyectos de innovación social fortalece sociedades inclusivas y
democráticas. Ejemplos históricos y contemporáneos, como el movimiento de extensión universitaria
de la Reforma de Córdoba en Argentina en el estudio de Tünnermann (2019) y SmartLand de la
Universidad Técnica Particular de Loja (2026) en Ecuador, muestran cómo la extensión universitaria
contribuye a la sostenibilidad regional y al desarrollo social mediante proyectos con impacto tangible.
Finalmente, en la gestión administrativa, se observa que la ética institucional y la participación de
los grupos de interés son esenciales para garantizar transparencia, rendición de cuentas y eficiencia en
los procesos internos. La implementación de mecanismos de autoevaluación, auditorías internas y
políticas de RSU permite que la universidad cumpla su misión pública y contribuya al desarrollo
democrático y social de su entorno. La adopción de estas prácticas como política de Estado en varios
países demuestra cómo la gestión administrativa consolida la responsabilidad social como un eje
estratégico en la administración universitaria.
Impacto de la ética y la responsabilidad social en la universidad
En la tabla 3 se evidencia cómo la implementación de la ética y la RSU se traduce en efectos concretos
sobre la legitimidad institucional, la confianza de la comunidad académica y la capacidad de las
universidades para generar impactos sociales, culturales y científicos.
En la dimensión de legitimidad institucional, los indicadores incluyen el posicionamiento
institucional, la reputación y la imagen de la universidad, así como el compromiso organizacional.
Estos elementos se fortalecen mediante políticas institucionales claras, transparencia en la gestión,
comunicación estratégica y gobernanza democrática, como lo ilustra el ejemplo del Plan estratégico de
medios de la Universidad Cooperativa de Colombia, orientado a mejorar su reputación y vinculación
social (Pizarro et al., 2026).
En cuanto a la confianza de la comunidad académica, los indicadores se centran en la percepción
de estudiantes, docentes y personal administrativo respecto a la RSU, así como en la satisfacción
laboral y la percepción de la ética institucional. Los mecanismos relacionados incluyen la creación de
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 212
espacios de participación estudiantil, capacitación en RSU, integración de los ODS en el currículo y
mejoras en la comunicación institucional. La experiencia de la Universidad Nacional de San Martín
refleja la utilidad de diagnósticos sobre percepciones negativas para identificar brechas en ética y
transparencia y fortalecer la confianza de la comunidad académica (Pizarro et al., 2026).
Tabla 3
Indicadores de impacto de la ética y responsabilidad social en la legitimidad institucional y la confianza de la comunidad
Dimensión de
impacto
Indicadores
Mecanismos o prácticas
relacionadas
Ejemplos de aplicación
Legitimidad
institucional
Posicionamiento
institucional, reputación,
imagen, compromiso
organizacional.
Políticas institucionales,
transparencia, comunicación
institucional, gobernanza
democrática.
Universidad Cooperativa de
Colombia: p
lan estratégico de
medios para mejorar reputación y
vinculación social.
Confianza de la
comunidad
académica
Percepción de estudiantes,
docentes y personal
administrativo sobre la
RSU, satisfacción laboral,
ética.
Espacios de participación
estudiantil, capacitación en
RSU, inclusión curricular de
los ODS, mejora en
comunicación institucional.
Universidad Nacional de San
Martín: diagnóstico con resultados
de percepciones negativas en
estudiantes; b
rechas en ética y
transparencia.
Impacto social y
científico
Vinculación comunitaria,
proyectos de extensión,
desarrollo de competencias
ciudadanas, generación de
conocimiento sobre
problemas sociales.
Proyectos de extensión,
investigación comprometida,
aprendizaje-servicio,
inclusión social y ambiental.
Universidad Estatal de la Zona
Centro-Sur (Chile): relación RSU-
satisfacción laboral y clima
organizacional; Atención a grupos
vulnerables y empoderamiento.
Cultura ética y
responsabilidad
Compromiso ético,
inclusión de valores en
formación, transparencia,
gobernanza ética.
Formación ética, integración
curricular de ciudadanía y
ética, políticas de gobernanza
justa, fomento de espacios
participativos.
Universidad privada en Lima:
desarrollo de compromiso cívico y
altruismo a través de voluntariado y
actividades curriculares; necesidad
de mayor capacitación docente en
herramientas virtuales.
Nota. Elaboración a partir del estudio de Pizarro et al. (2026).
La dimensión de impacto social y científico se vincula con la vinculación comunitaria, los proyectos
de extensión, el desarrollo de competencias ciudadanas y la generación de conocimiento sobre
problemáticas sociales. Las universidades implementan proyectos de extensión, investigación
comprometida, aprendizaje-servicio e iniciativas de inclusión social y ambiental. Ejemplos como la
Universidad Estatal de la Zona Centro-Sur (Chile) demuestran cómo estas acciones mejoran la
satisfacción laboral, el clima organizacional y la atención a grupos vulnerables, evidenciando que la
RSU potencia la capacidad de la universidad para generar beneficios sociales y científicos tangibles
(Pizarro et al., 2026).
Finalmente, la dimensión de cultura ética y responsabilidad enfatiza el compromiso ético de la
comunidad académica, la integración de valores en la formación, la transparencia y la gobernanza ética.
Para ello se emplean estrategias de formación ética, integración curricular de ciudadanía y ética, políticas
de gobernanza justa y fomento de espacios participativos. La experiencia de una universidad privada en
Lima muestra cómo el desarrollo del compromiso cívico y del altruismo a través del voluntariado y
actividades curriculares contribuye a consolidar una cultura ética, aunque también evidencia la
necesidad de mayor capacitación docente en herramientas virtuales para potenciar estas prácticas.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 213
4. Discusión
La implementación de la ética y la responsabilidad social en las IES muestra un alineamiento significativo
con los principios teóricos descritos por diversos autores. La revisión de marcos internacionales y
nacionales, como ISO 26000, los ODS, la Declaración Mundial sobre la Educación Superior de la
UNESCO, la Constitución del Ecuador y la LOES, establece estándares claros de transparencia, rendición
de cuentas, comportamiento ético y respeto a los derechos humanos, los cuales coinciden con las
prácticas observadas en las universidades analizadas (UNESCO, 1998; Asamblea Nacional del Ecuador,
2008; International Organization for Standardization, 2010). Los resultados muestran que la aplicación
de estos principios se traduce en políticas institucionales, códigos de ética, comités de responsabilidad
social y sistemas de rendición de cuentas, corroborando la relevancia de la teoría sobre gobernanza ética
universitaria (Morante, 2022; Sánchez-Díaz et al., 2026).
En la dimensión de docencia, los resultados evidencian que estrategias como el aprendizaje basado
en proyectos y problemas y la participación en debates cívicos permiten formar profesionales
responsables y comprometidos con su comunidad, en consonancia con Montes et al. (2026), quienes
resaltan que la RSU integra principios éticos en la formación de ciudadanos críticos y socialmente
comprometidos. Este hallazgo refuerza la idea teórica de que la docencia debe promover competencias
ciudadanas y pensamiento crítico para fortalecer la legitimidad institucional y la confianza de la
comunidad académica (Rodríguez-Farías, 2024; Lysokon et al., 2025).
Respecto a la investigación, se observa que la co-creación de conocimiento y la vinculación con la
sociedad permiten contextualizar los proyectos en problemáticas reales, lo que confirma las propuestas
de Lysokon et al. (2025) y Medina-Contento et al. (2025) sobre la generación de conocimiento
socialmente relevante y la contribución al desarrollo sostenible. La experiencia de la Universidad
Nacional Autónoma de México demuestra cómo la investigación interdisciplinaria y orientada a la
sociedad fortalece la legitimidad y genera impactos culturales y científicos tangibles.
La extensión universitaria, según los resultados, evidencia un compromiso cívico a través de la
vinculación territorial, redes de cooperación y proyectos de innovación social, validando la teoría de
Zapata (2025) sobre la importancia de la interacción universidad-comunidad para fortalecer la
confianza social y los impactos regionales. Los ejemplos históricos, como la Reforma de Córdoba y la
experiencia SmartLand-UTPL, muestran que la teoría sobre extensión universitaria se cumple en la
práctica, evidenciando cómo la RSU contribuye a sociedades inclusivas y democráticas.
Finalmente, en la gestión administrativa, la adopción de mecanismos de autoevaluación, auditorías
internas y participación de grupos de interés consolida la gobernanza ética y la responsabilidad social,
tal como lo plantean Morante (2022) y Moreno (2026) respecto a la integración de la ética institucional
en los procesos estratégicos. Esto evidencia que la ética y la RSU no solo fortalecen la transparencia y
rendición de cuentas, sino que incrementan la legitimidad institucional y la confianza de estudiantes,
docentes y comunidad externa, alineando los resultados con la literatura revisada.
En futuras investigaciones, sería se recomienda medir de manera más precisa cómo la RSU afecta
la confianza y la reputación de las universidades, por ejemplo, mediante estudios que sigan a las
instituciones a lo largo del tiempo. También se podría analizar cómo la aplicación de marcos
internacionales y nacionales influye en la percepción de estudiantes y docentes en distintos países de
América Latina. Además, cómo las TIC ayudan a difundir prácticas éticas y de responsabilidad social,
así como crear comunidades académicas más inclusivas, sostenibles y participativas.
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 214
5. Conclusiones
Los marcos internacionales y nacionales, incluyendo ISO 26000, los ODS, la Declaración de la
UNESCO, la Constitución del Ecuador y la LOES, proporcionan principios y directrices claros que
orientan la ética y la responsabilidad social en la gestión universitaria, evidenciando que las políticas
institucionales y normativas vigentes son consistentes con las mejores prácticas internacionales y
promueven la transparencia, rendición de cuentas y gobernanza ética en las universidades.
Las universidades implementan prácticas de RSU de manera integral en docencia, investigación,
extensión y gestión administrativa, mediante estrategias como proyectos comunitarios, investigación
aplicada, programas de extensión y auditorías internas, lo que demuestra que la RSU se traduce en
acciones concretas que fortalecen la formación ética de los estudiantes y la vinculación efectiva con la
sociedad.
La ética y la responsabilidad social tienen un efecto positivo en la legitimidad institucional y la
confianza de la comunidad académica, además de favorecer la capacidad de las universidades para
generar impactos sociales, culturales y científicos, evidenciando que la integración de estos principios
en la gestión universitaria contribuye a la construcción de instituciones más responsables, inclusivas y
socialmente comprometidas.
Referencias
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos
de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América Latina y el Caribe (LC/G.2681-P/Rev.3).
Naciones Unidas. https://n9.cl/pq7mt
Constitución de la República del Ecuador [Const]. Arts. 27 y 350. 20 de octubre de 2008 (Ecuador).
Escalante, R., & Ávila, P. (2025). Educación superior, democracia y compromiso en América Latina. En
R. Munck, Y. Pinilla, R. A. Hodgés, & C. Bartch (Ed.), La educación superior en América Latina y el
Caribe. El compromiso cívico y la misión democrática (pp. 130-141). Glasnevin Publishing.
https://n9.cl/jjt6v1
International Organization for Standardization. (2010). Guidance on social responsibility
(ISO 26000:2010). https://www.iso.org/standard/42546.html
Ley Orgánica de Educación Superior, LOES de 2010. 12 de agosto de 2010. Registro Oficial Suplemento
298. (Ecuador)
Lysokon, I., Vasyliuk, T., Kulinka, Y., Bilozir, O., & Karytka, V. (2025). Gestión de instituciones de
educación superior: responsabilidad social en el contexto de los retos globales. Eduweb, 19(3),
35-50. https://doi.org/10.46502/issn.1856-7576/2025.19.03.3
Medina-Contento, A., Cárdenas-Aguirre, D., & Berrío, N. (2025). Validación de una escala para medir
prioridades competitivas en educación superior. Revista Interamericana de Investigación,
Educación y Pedagogía, 19(1), 341-379. https://doi.org/10.15332/0cghpq79
Montes, S. M., Godoy, N., Chavez, J., & Montes, H. A. (2026). Responsabilidad social universitaria
(RSU): la universidad como agente de cambio. Cuidado y Ocupación Humana, 15(1), 16-38.
https://ojs.unipamplona.edu.co/coh/article/view/4474
Morante, E. A. (2022). La responsabilidad social universitaria: retos y perspectivas en el siglo
XXI. Revista de Ciencias Sociales, 3(177), 107-122. https://acortar.link/hUAfQb
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 215
Moreno, V. A. (2026). Análisis comparativo de las corrientes éticas y su relevancia contemporánea.
Scientia Iter, 2(1), 1-11. https://doi.org/10.5281/zenodo.18321811
Navas, A. I. (2025). Formación de competencias investigativas. Una realidad contextual en la educación
superior. Horizontes, 9(39), 3151-3163. https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v9i39.1109
Pizarro, G. R., Tasayco, A. A., Lévano, M. J., & Barrueta, A. J. (2026). La universidad como agente de
impacto social: aportes de la Responsabilidad Social Universitaria en contextos
latinoamericanos. Revista de Educación Simón Rodríguez, 6(11), 359-377.
https://doi.org/10.62319/simonrodriguez.v.6i11.136
Pontificia Universidad Javeriana Cali. (2026). FORJA: Programa de Formación Javeriana para el Cambio Social
y la Paz. https://www.javerianacali.edu.co/forja
Rodríguez-Farías, M. G. (2024). La responsabilidad social en el contexto universitario y la formación
de nuevos profesionales. CIENCIAMATRIA, 10(18), 366-390.
https://doi.org/10.35381/cm.v10i18.1306
Sánchez-Díaz, I., Durán-Jara, D. P., & Rodríguez-Ponce, E. (2026). Ética institucional. Una mirada desde
la academia. RIES, 17(48), 103-120. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2026.48.2066
Santana, A. R. (2022). Evaluación de la Responsabilidad Social Universitaria: una revisión sistemática
de literatura. Emerging Trends in Education, 4(8), 25-50. https://doi.org/10.19136/etie.a4n8A.4754
Secretaría Nacional de Planificación del Ecuador. (2025). Plan Nacional de Desarrollo 2025-2029: Ecuador no
se detiene. Observatorio Regional de Planificación para el Desarrollo de Amperica Latina y el
Caribe. https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes-programas-e-
instrumentos/?id=50678
Tünnermann, C. (2019). La reforma universitaria de Córdoba. Revista Educación Superior Y Sociedad (ESS),
9(1), 103-127. https://ess.iesalc.unesco.org/index.php/ess3/article/view/182
UNESCO. (1998). Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI: Visión y Acción.
https://n9.cl/kt3i
Universidad Técnica Particular de Loja [UTPL] (2026). ¿Qué es SmartLand? UTPL - SmartLand.
https://smartland.utpl.edu.ec/
Viera, C. A., & Suárez, L. (2026). La Responsabilidad Social en las organizaciones: una visión desde la
innovación. Conectividad, 7(1), 702-721. https://doi.org/10.37431/conectividad.v7i1.379
Zapata, D. (2025). Avances en la gestión de la Responsabilidad Social Universitaria: una revisión
sistemática. Revista Latinoamericana De Calidad Educativa, 2(1), 116-
124. https://doi.org/10.70625/rlce/84
Revista de Investigación
Educativa Niveles
https://niveles.esprint.tech
Vol. 3 N° 1, enero-junio 2026 (203-216)
ISSN: 3073-1119
Gilma Gabriela Uquillas Granizo, Edinson Patricio Palacios Trujillo, Monica Lorena Carpio Peña, Adrian Alejandro Aldaz Vargas 216
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Gilma Gabriela Uquillas Granizo: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos.
Edinson Patricio Palacios Trujillo: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y
edición, financiamiento, recursos, supervisión.
Monica Lorena Carpio Peña: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y
edición, financiamiento, recursos.
Adrian Alejandro Aldaz Vargas: Conceptualización, metodología, validación, análisis formal,
visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.